Un estudio analizó la conversación en Twitter en los últimos cinco años. Sólo Brasil supera a nuestro país en polarización.
Emilia Vexler, en "Clarín".-
El concepto de "grieta" es aplicable a casi todo en Argentina. Hace tiempo que dejó de pertenecer al mundo de la política, ya es parte de la conversación social. Pero en las redes la polarización está en su ecosistema natural. Se mueve como quiere en el discurso público. Se repite. Se multiplica.
En un estudio llamado The Hidden Drug (La droga oculta), realizado por la compañía de consultoría de comunicación y marketing digital LLYC, se identifican los temas más calientes y se hace foco en el poder adictivo de la polarización.
El informe bucea en las redes sociales para explicar la evolución de este fenómeno en Argentina en los últimos cinco años, al igual que sucede en Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, Estados Unidos, España, México, Panamá, Perú, Portugal y República Dominicana.
La referencia es la conversación social sobre los temas que mayor controversia suscitan. Los 10 territorios, como lo llaman, que abren más la "grieta".
El nivel de polarización de la conversación en Iberoamérica creció un 39% en los últimos 5 años. Pero Argentina es el segundo país con mayor polarización, sólo detrás de Brasil.
¿Somos adictos al conflicto?
"En el debate público, 'polarización' es curiosamente uno de los conceptos que menos polariza a la sociedad: desde hace décadas, hay un consenso general sobre su avance creciente, y de que constituye uno de los factores de mayor riesgo para la estabilidad de los estados democráticos, únicos en los que es realmente factible el ejercicio de la discrepancia aún desde las posiciones más extremas", arranca el estudio.
Según el análisis de las páginas de resultados de Google ante la búsqueda de temas controversiales, los asuntos que más interés generan en el debate público en los países estudiados son aborto, cambio climático, derechos humanos, feminismo, inmigración, libertad de expresión, pena de muerte, racismo, salario mínimo y sindicatos.
Argentina presenta una alta polarización en la mitad de esos territorios o temas.
Derechos humanos es el que más polariza a la sociedad, feminismo es el que más conversación produce y aborto, aunque con menor volumen de conversación, el que tiene las posiciones más distantes.
Y si se mira los que más polarización y más adicción generan en Argentina, son aborto y sindicatos.
Con menor adicción que en el resto de países, pero con una mayor polarización se encuentran feminismo, derechos humanos y libertad de expresión.
Pena de muerte es el único territorio que genera menos polarización en Argentina que en el global.
A pesar de ser uno de los países más polarizados, la crisis económica iniciada en 2018 acapara la conversación y solo tres territorios aumentan su conversación polarizada en Argentina.
Es importante el hecho de que aborto y feminismo están entre los temas que más decrecen luego de la ley para despenalizar el aborto aprobada en 2018.
¿Por qué estos son los temas más controversiales en Argentina?
A Adriana Amado, investigadora de FLACSO especializada en temas de comunicación pública y medios, no le extraña que estos sean los temas que generan más controversia. "Porque son a la vez los temas más politizados", apunta.
"Los que más agresividad, intensidad, tienen en el debate en las redes son aquellos que están muy teñidos con alguna posición política", insiste, y lo lamenta.
"Temas como derechos humanos, aborto, se han tratado desde la perspectiva de ciertas organizaciones que abogaron por ellos. Eso podría ser algo positivo, porque los cambios se generaron. Por otro lado, cuando se ve que está todo muy polarizado, pueden convertirse en una política pública pero no van acompañados de una aceptación de la opinión pública, es decir, se establece por ley algo pero la sociedad sigue teniendo resistencias".
Ingrid Sarchman, licenciada en Comunicación e investigadora en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, va por el mismo camino de análisis.
"La dinámica de las conversaciones en redes tiene una modalidad propia con dos características principales: la compulsión a intervenir en casi cualquier intercambio y el autopermiso a opinar de casi cualquier tema. Si bien ambas suenan parecidas, no lo son. Mientras que la primera remite a un tipo de conducta, la segunda es más una modalidad que se define, la mayoría de las veces, por la pasión en su enunciación y la supuesta mirada 'experta'; podríamos decir que ambas se complementan. Es obvio que en este contexto ciertos temas van a despertar más pasión que otros porque son de fácil identificación/rechazo", explica a Clarín.
Temas como el feminismo o los derechos humanos, entre otros tópicos, dice la experta, son controversiales porque siempre implican tomar partido.
"La pregunta que yo me hago es menos por la polarización que despiertan y más por la compulsión a opinar de todo, todo el tiempo, como si hubiera algún tipo de exigencia a tener que emitir opinión en la virtualidad. En términos psicoanalíticos me pregunto, ¿quién es ese Gran Otro que llama a tener opinión (formada y completa en la mayoría de los casos) casi todo el tiempo?", concluye.
Conversación y polarización
Un aspecto que se aclara en el estudio es que el volumen de conversación sobre un tema no equivale al nivel de polarización, que se registra cuando la interacción entre las comunidades participantes en el debate es muy reducida o casi nula y el disenso en las opiniones es mayor.
Un ejemplo de esta diferencia es la conversación sobre el racismo en Estados Unidos que, a partir del asesinato de George Floyd por parte de un policía blanco, alcanza un altísimo volumen, pero ve rebajada hasta en un 74% el índice de polarización durante varios meses por el mayor consenso en las redes.
Es relevante que en los últimos doce meses analizados el debate sobre el racismo en ese país perdió fuerza frente a las controversias sobre el aborto, el cambio climático y la inmigración; el feminismo ni siquiera está entre los grandes asuntos de debate.
Y si comparamos los temas de Argentina con los de Brasil, que es el país más polarizado, hay algunas similitudes.
El país vecino concentra, claro está, el mayor volumen de conversación en torno al racismo, mientras que en Argentina está en el polo opuesto, siendo el territorio menos controvertido de los analizados, con poco volumen y baja polarización. Es el aborto, sin embargo, el que marca los mayores índices de polarización, al igual que en nuestro país.
Aunque sea el "pulmón del mundo", por el Amazonas, el cambio climático genera un 80% menos de volumen de conversación que en el global de países estudiados.
Cómo midieron la grieta
¿Qué es la polarización? Desde la teoría, forma parte del discurso público y condiciona el modo en que se interpreta la información y se decodifican en la esfera civil los mensajes provenientes del ámbito político.
En la práctica, ¿cómo se midió? Con un algoritmo.
Gracias a la inteligencia artificial, se analizaron 601 millones de mensajes en Twitter entre el 1° de septiembre de 2017 y el 31 de agosto de 2022, para documentar cuáles son los temas con mayor volumen de conversación en cada país.
Eso se traduce en detectar de qué se habla, cómo se expresan las opiniones, quiénes activan los debates y cuáles las reacciones que provocan.
"Se obtiene así una imagen real del momento y evolución de las conversaciones, libre de prejuicios, que facilita una mejor comprensión de las tendencias de opinión, permite identificar aquellos territorios de oportunidad en los que una organización está legitimada para interactuar y puede aportar ideas y contenidos de valor, al tiempo que detecta los riesgos asociados", explican desde LLYC sobre los beneficios de esta metodología de análisis "independiente".
Conviene, como se detalla, "arrojar luz sobre algunos de los mecanismos psicológicos, cognitivos, sociológicos y éticos que concurren en la reproducción social de la polarización". Pero, primero, hay que identificar la polarización.
La metodología para mensurar la "grieta" fue medir la probabilidad de que un mensaje de una comunidad pueda alcanzar la comunidad opuesta.
Entonces, se identificaron a las principales comunidades a partir del análisis de engagement (que se traduce como "compromiso"), para, a continuación, evaluar ese nivel de interconexión entre comunidades opuestas.
La oposición domina la conversación social en Argentina, una tendencia similar a otros países: debido a la desafección política en las redes, suelen predominar los mensajes del signo opuesto al que está en el gobierno.
Por ejemplo, hasta la campaña de las elecciones de 2019 había más mensajes provenientes de la izquierda o progresistas, y, a partir de marzo de 2020, hay más mensajes provenientes de la derecha o conservadores.
Adictos al conflicto
¿Hay una adicción a esa polarización? Se midió el engagement (compromiso) en los comentarios en las redes, en contraposición a los posteos o tuits compartidos. En resumen: una cosa es comentar y otra compartir. El nivel de adicción a la conversación se mide a partir del volumen de ese engagement por perfil. Y se comprobó que existe una correlación significativa entre la polarización y la adicción.
"La adicción a las redes sociales alcanza en determinados casos el rango de droga: una droga escondida tras la aparente normalidad del uso de estas plataformas digitales", detalla el estudio.
Para Mariano Sigman, neurocientífico y autor de “El poder de las palabras'' (2022), “es difícil medir el riesgo exacto de una adicción; en algunos casos es bien conocido pero en otros, como la polarización, no".
Las grandes tragedias humanas y las matanzas, dice Sigman, resultan de momentos de incomprensión. "De la exacerbación de este mecanismo mediante el cual un grupo no puede entender las ideas del otro". Ese "no comprender" lleva al odio. "Este puede ser el verdadero riesgo de una droga como la polarización”, puntúa.
Comentarios
Publicar un comentario