La tiranía del retuit

Si los medios adaptan sus tiempos y prioridades a la demanda de las redes sociales, sin apenas contraste ni filtro, el buen periodismo dejaría de existir y la profesión sería puro ilusionismo.

Por Agustín Valladolid, en "Zoom News"

En su artículo de ayer en este periódico Cristian Campos aludía a la denuncia realizada por el profesor José Manuel López Nicolás en su blog bajo el sugerente título "Una puta mierda": un alumno brillante se habría visto obligado a abandonar sus estudios por carecer de recursos para pagar la matrícula. El autor, sin embargo, no revela el nombre del afectado. A raíz de este episodio, ampliamente difundido por algunos medios de comunicación, Campos nos pegaba un viaje: "El periodismo debería abstenerse de comentar noticias que carecen de protagonista identificado". No contento con eso, también nos leía la cartilla: "Lo que diferencia un medio de prensa de un blog o una cuenta de Twitter o Facebook son el criterio, el contraste y el filtro (CCF). Sin cualquiera de esas barreras de entrada -continuaba-, los medios de prensa se convierten en banales y, por ende, en prescindibles". Antes, esto, o algo muy parecido, se enseñaba en las facultades de la cosa; puede que a partir de ahora haya que incluirlo en los contratos para que algunos se tomen lo del CCF mucho más en serio.

Las redes no son ni mejores ni peores que los medios; pero no son medios

Con ligerezas como esta la prensa se viene ganando a pulso, en los últimos tiempos, su desprestigio. La urgencia, entendida antes como compañera incómoda a la que había que vigilar, ha escalado ahora a la categoría de virtud incontestable. Si las prisas, en la vida, son malas consejeras, en el periodismo, son las peores. Las carreras a las que cada mañana asistimos por ganar cuota de presencia en las redes sociales son, en estos tiempos, inevitables. O estás ahí, o no existes, sobre todo si eres una cabecera que quiere abrirse paso en esta nueva jungla. Pero las nuevas tecnologías no obligan a nadie a caer en la banalidad o en la mentira, por acción u omisión.

Uno de los principales males de este oficio ha sido el periodismo verosímil: que lo que se cuenta tenga sentido aunque no haya certeza alguna de la veracidad de lo publicado. En este difícil ejercicio de ilusionismo periodístico ha habido, y hay, verdaderos maestros que se han llevado por delante honras y prestigios, luego apenas recompuestos por tardías decisiones judiciales. Con las redes sociales el fenómeno, en lugar de retroceder, puede expandirse de forma casi epidémica. Salvo que apliquemos el CCF de Campos.

Y la contaminación será inevitable si los medios en general, y los nuevos en particular, el aire fresco del que algunos hablan, aceptan la equiparación con Twitter, Facebook y demás familia. Las redes no son ni mejores ni peores que los medios; pero no son medios. Que los medios adapten sus tiempos y prioridades a lo que no son más -ni menos- que gigantescas herramientas de intercomunicación sin apenas posibilidad de contraste ni filtro, sería algo muy parecido a renunciar al buen periodismo.

La presencia como tertulianos habituales de políticos y periodistas ha contribuido a que los ciudadanos hayan minusvalorado el papel de ambos

Nunca he entendido la aparente normalidad con la que se acepta que políticos y periodistas compartan mesa en tertulias y debates. Es más, creo que la presencia como tertulianos habituales en radios y platós de televisión de unos y otros, ha contribuido a que los ciudadanos hayan minusvalorado a un tiempo el papel del político y el del periodista. De este modo, el descrédito de la política ha arrastrado a la prensa. No es extraño ver en estos programas a periodistas y políticos que opinan casi lo mismo; a políticos que interpelan a periodistas, en lugar de ser interpelados. A periodistas que aplauden, en lugar de cuestionar lo que escuchan. Un tótum revolútum que ha llevado a muchos a considerar a la prensa parte integrante del poder, y no un contrapoder.

Y ahora, esta evidencia, a mi juicio destructiva, está a punto de solaparse con otra igualmente malsana: el periodismo que apuesta por cualquier invectiva que se abra paso en la red, el periodismo militante y acrítico al que solo interesa el aplauso de las nuevas corrientes de opinión y se somete gustoso a la tiranía del retuit.

Yo le aconsejo a Cristian Campos que a pesar de los insultos no desista. Que llevar la contraria con argumentos es un sano ejercicio que, mientras podamos, algunos estamos dispuestos a seguir patrocinando. Entre otras cosas para que este oficio de periodista no acabe siendo una puta mierda.