El caso Miceli hizo estallar las peleas internas entre los periodistas de la TV estatal

SALEN A LA LUZ DESACUERDOS DENTRO DEL PERIODISMO MILITANTE

Después de un fuerte debate en el ciclo “678”, la Comisión Interna de Canal 7 emitió un contundente comunicado apoyando al periodista, quien agradeció vía Twitter

Juan Miceli durante uno de sus descargos en el noticiero de la TV Pública

EL CRONISTA Buenos Aires

El escándalo mediático/político generado por una incómoda pregunta que el periodista de Canal 7 Juan Miceli le realizó al diputado kirchnerista y dirigente de la agrupación “La Cámpora” Andrés Larroque en ocasión de las tareas de solidaridad con los inundados de la ciudad de La Plata que realizaban sus militantes con una pechera identificatoria, sumó ayer un nuevo y determinante episodio.

Es que después de varias idas y vueltas, incluidos descargos y críticas de y hacia el conductor del noticiero Visión 7 provenientes de sus colegas del programa “678”, algunos de los cuales posteriormente realizaron una suerte de autocrítica que generó por primera vez un debate al aire del “periodismo militante” sobre esta actitud, ayer la Comisión Interna de la TV Pública emitió un fuerte comunicado firmado por César Nenna y Agustín Lecchi, entre otros, repudiando “la demonización de Juan Miceli”.

Entre sus principales conceptos, el texto dice que “La irritación que provoca la pregunta de Miceli se explica con facilidad: preguntar sin condicionamientos no forma parte de la idea de periodismo y libertad de expresión que le agradaría al diputado Larroque. Esto le valió al compañero Miceli ser calificado por ‘678’ como ‘vocero de la derecha’, ‘periodista del establishment’, y ‘corporativo’” relatan, y prosiguen “Estas calificaciones son las que generan las condiciones para someter a escarnio a un periodista que trabaja hace tres años como una de las caras mas conocidas del noticiero (...), y no tiene ninguna vinculación actual con el Grupo Clarín”. “La reacción de Larroque, que increpó a Miceli preguntándole su nombre al aire, es un claro intento de intimidación, y en la que demuestra desconocer que este es un canal público y no gubernamental”. “Luego de eso, se pasó a la demonización (...) con un claro objetivo: actuar de manera ejemplificadora a través del miedo para evitar la repetición de similares actos de ‘rebeldía’”. El contundente mensaje continúa con un párrafo dedicado a expresiones del también diputado camporista Juan Cabandié: “La etapa siguiente del escarnio es instalar la idea de que la pregunta (...) fue el detonante de los incidentes entre militantes oficialistas y supuestos integrantes de la UOCRA, una narración conspirativa planteada explícitamente por (...) Cabandié y difundida por nuestro noticiero. Por lo tanto, es necesario aclarar que eso nada tiene que ver con la opinión de los periodistas trabajadores de prensa de Canal 7”. Y en sus tramos finales, la Comisión destaca que “El pluralismo de la TV Pública no le debe nada a las autoridades de la empresa, sino a una historia de lucha y compromiso en defensa de los medios públicos y la democratización de la información que no empezó en 2003, sino mucho antes”. Miceli, al conocer este mensaje escribió en su cuenta de Twitter: “Agradezco profundamente el comunicado de respaldo (...), más allá de lo personal, por la defensa del pluralismo en la televisión pública. Con todo mi afecto y respeto, Juan”.