Elecciones Buenos Aires I: fuerte impacto negativo de columna de “Fito” y su “asco” a los votantes del alcalde Macri

Javier Furgang, experto en PR de artistas, y el debate: ¿los artistas lo hacen por plata o convicción?

La polémica columna de “Fito” Páez en el diario Página/12 en la que el rockero afirma que le da “asco” la mitad de los votantes porteños que votaron por la reelección del alcalde Mauricio Macri el 10 de julio, no solo generó un enorme revuelo mediático y en las redes sociales, sino que tuvo un impacto altamente negativo en la opinión pública de la capital argentina.

Según una encuesta de La Hora de Maquiavelo, el programa sobre comunicación política y empresaria que conduce Diego Dillenberger, casi el 65 por ciento reprueba los dichos del músico kirchnerista. “La polémica fue tan importante, que el grado de conocimiento de los dichos de “Fito” en su columna llega a la totalidad de los 400 capitalinos encuestados telefónicamente, y apenas el 22 por ciento está de acuerdo: es menos que los votantes de primera vuelta del propio retador de Macri, el kirchnerista Daniel Filmus, que obtuvo el 27 por ciento”, explicó el conductor del programa.

Macri obtuvo el 47 por ciento de los votos en primera vuelta, y, según el mismo sondeo, lo votaría el 58 por ciento de los porteños en la segunda vuelta, el próximo domingo. “Proyectando este resultado, la elección del domingo llegaría como mínimo a 65 contra 35 por ciento a favor de Macri”, dice Dillenberger.

El sondeo indaga también en quién, según los encuestados es el principal beneficiado por el ataque del rockero rosarino a los porteños que votaron al PRO de Macri: solo el 11 por ciento cree que se beneficia Filmus y, por el contrario, el 47 por ciento cree que beneficia al propio ofendido, Macri. El 11 por ciento dice que le parece indistinto el ataque de Fito sobre los electores en cuanto a su impacto.

“Esta claro que la opinión pública porteña reprueba el estilo confrontacional que le propone el gobierno nacional, pero también queda claro por esta encuesta que está fracasando la estrategia comunicacional del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner de usar a artistas como arietes políticos”, agregó el conductor de La Hora de Maquiavelo.

En el programa debaten con Dillenberger Javier Furgang, uno de los principales asesores de PR de artistas de la Argentina, el periodista especializado en espectáculos Pablo Montagna y el periodista y asesor Roberto Barga sobre la efectividad del uso de los artistas como herramienta política. Furgang asegura que los artistas, en general, no operarían como agentes políticos del gobierno por dinero (Páez cobró 200 mil dólares por un concierto para el gobierno) sino por verdadera convicción y por los beneficios que recibieron los artistas en estos años.